Biuletyn Informacji Publicznej
Archiwum BIP - Urząd Gminy Miłosław

Protokół nr III/06

sesji Rady Miejskiej w Miłosławiu

odbytej dnia 27 grudnia 2006 r. o godz. 16.00

w sali sesyjnej Urzędu Gminy w Miłosławiu

Na wstępie Przewodniczący Rady Miejskiej - pan Jarosław Sobczak - otworzył III sesję Rady Miejskiej witając zebranych, będących na liście obecności załączonej pod nr 1 do protokołu,
a także panów Burmistrzów, pracowników Urzędu Gminy, dyrektorów firm, kierowników jednostek organizacyjnych, mieszkańców gminy, przedstawicieli prasy oraz przedstawiciela Komendy Powiatowej Policji – pana Przemysława Kucza.

Następnie stwierdził, że w sesji biorą udział wszyscy radni (15), co stanowi quorum zapewniające prawomocność obrad.

Pan J. Sobczak przedstawił zebranym porządek obrad na bieżącą sesję. Następnie oznajmił, że w związku z wnioskiem przewodniczącego Samorządowego Klubu Radnych – pana Romualda Barszcza zgłoszonego na wspólnym posiedzeniu Komisji, wnioskuje o dodanie do porządku obrad projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie powołania Komisji Rady Miejskiej. Dodał, że Przewodniczący Klubu zgłosił kandydata do składu Komisji Rewizyjnej, wobec czego wywołanie tej uchwały jest konieczne w dniu dzisiejszym.

Radni jednogłośne (15 głosami “za”) przegłosowali umieszczenie ppkt f w porządku obrad
o treści: ”zmieniającej uchwałę w sprawie powołania stałych Komisji Rady Miejskiej”. Porządek obrad stanowi załącznik nr 2 do protokołu.

Radni jednogłośnie (15 głosami „za”) przyjęli protokół poprzedniej sesji nie wnosząc uwag do jego treści.

Pan J. Sobczak przedstawił zebranym informację z działalności Rady w okresie międzysesyjnym, która stanowi załącznik nr 3 do protokołu. Dodał też, że w ubiegłym tygodniu uczestniczył w spotkaniu z parami z terenu gminy Miłosław, które w bieżącym roku obchodziły
50-lecie wspólnego pożycia małżeńskiego. Oznajmił, że w tym roku jubileusz ten obchodziło
14 par małżeńskich. Poinformował też, że w międzyczasie wpłynęły do niego pisma – Rozstrzygnięcie Nadzorcze z Regionalnej Izby Obrachunkowej, z którym zapoznał już radnych na wspólnym posiedzeniu Komisji Rady Miejskiej, a także zgłoszenie dwóch klubów radnych - Samorządowego Klubu Radnych w składzie: Romuald Barszcz, Tadeusz Jenek i Andrzej Wnuk, gdzie przewodniczącym Klubu wybrano R. Barszcza, a także Klubu Radnych Polskiego Stronnictwa Ludowego w składzie: Jarosław Sobczak – Przewodniczący Klubu, Eugeniusz Jałoszyński – Sekretarz i Krystyna Przysiuda – Członek.

Pan Zbigniew Skikiewicz – Burmistrz Gminy - przedstawił zebranym sprawozdanie
z działalności Burmistrza Gminy w okresie międzysesyjnym, które stanowi załącznik nr 4 do protokołu. W dalszej kolejności przedstawił zebranym informację z wykonania uchwał Rady Miejskiej załączoną pod nr 5 do protokołu.

W punkcie tym dyskusji nie było.

Na prośbę asp. sztab. Przemysława Kucza Rada przystąpiła najpierw do omawiania ppkt. e)

Pan asp. Sztab. Przemysław Kucz przedstawił radnym prezentację multimedialną programu, którego jednym z realizatorów jest Komenda Policji. Prezentacja jest załączona pod nr 10 do protokołu. Następnie wyraził nadzieję, że to co już robią od 1 stycznia br. przyjmie się również
w gminie Miłosław i przyniesie konkretne efekty. Poinformował, że on już od 10 lat zajmuje się przestępczością wśród nieletnich i prowadzi różnego rodzaju postępowania w sprawach związanych z nieletnim, jest realizatorem wszelkiego rodzaju programów prewencyjnych kierowanych przez Policję do dzieci i młodzieży.

Następnie pan Leonard Dopierała – Komendant Straży Miejskiej przedstawił zebranym projekt uchwały w sprawie uchwalenia “Programu Przeciwdziałania Demoralizacji i Przestępczości Nieletnich na terenie gminy Miłosław”. Nadmienił, że projekt ten różni się od tego, który przedstawiał na wspólnym posiedzeniu tym, że Program został umieszczony w treści uchwały, a nie jak do tej pory w formie załącznik, a także na wniosek radnych dodano pkt. 14 w §2 o treści: “Przedstawiciele delegowani przez Zarządy Klubów Sportowych i organizacji pozarządowych”.

Rada jednogłośnie (15 głosami “za”) podjęła uchwałę nr III/19/06 w sprawie uchwalenia “Programu Przeciwdziałania Demoralizacji i Przestępczości Nieletnich na terenie gminy Miłosław”, która stanowi załącznik nr 11 do protokołu.

Pan Henryk Przykłota – Skarbnik Gminy Miłosław – oznajmił, że w wyniku niewywiązania się Urzędu Marszałkowskiego z rozliczenia naszych wniosków odnośnie współfinansowania
w formie dotacji dwóch zadań inwestycyjnych jakimi są: budowa Wiejskiego Domu Kultury
w Skotnikach i renowacja elewacji pałacu w Miłosławiu wraz z pomnikiem Juliusza Słowackiego zaciążył na gminie obowiązek spłaty kredytu krótkoterminowego, który gmina zaciągnęła
z Powiatowego Banku Spółdzielczego w wysokości 715.000,00 zł. Oznajmił, że dlatego koniecznym jest zaciągnięcie kredytu na spłatę tego zobowiązania. Dodał, że wpłynęło już do Urzędu pismo z Urzędu Marszałkowskiego, iż rozliczenie i weryfikacja wniosków nastąpi dopiero w 2007 roku. Pan H. Przykłota zauważył również, że w trakcie roku budżetowego okazało się, że jest mniejsza kwota dochodów niż szacowano przy projektowaniu budżetu, co spowodowało, że zobowiązania roku 2006 stały się wyższe na koniec tego roku. Dlatego proponuje się spłacić również te zobowiązania kredytem długoterminowym. Następnie pan Skarbnik przedstawił zebranym projekt uchwały w sprawie zaciągnięcia kredytu długoterminowego w 2006 r.

Pan J. Sobczak przypomniał, że projekt tej uchwały został już szczegółowo omówiony na wspólnym posiedzeniu Komisji i poprosił radnych o zabranie głosu w tej sprawie.

Z uwagi na brak dyskusji, Rada przystąpiła do głosowania, w wyniku którego 14 głosami “za”, przy 1 głosie wstrzymującym podjęła uchwałę nr III/15/06 w sprawie zaciągnięcia kredytu długoterminowego w 2006 r. Podjęta uchwała jest załączona pod nr 6 do protokołu.

Pan H. Przykłota zapoznał zebranych z projektem uchwały w sprawie zmian budżetu gminy Miłosław na 2006 rok. Zauważył, że projekt ten zmienił się od prezentowanego na wspólnym posiedzeniu Komisji, gdyż wpłynęła do budżetu kwota w wysokości 32.000,00 zł na dofinansowanie rolników, którzy ponieśli straty z tytułu suszy.

Pan R. Barszcz przypomniał, że na wspólnym posiedzeniu Komisji prosił, aby na sesji przekazano radnym szczegółowe rozliczenie w dziale – Dowożenie uczniów. Zauważył, że ostatnia zmiana w tym dziale była we wrześniu, gdzie było tam 400.000,00 zł, a z obliczeń pana Skarbnika

wynikało, że od września do grudnia gmina zaoszczędzi 28.000,00 zł. Oznajmił, że spodziewał się tu kwoty 372.000,00 zł, a pojawiła się o wiele wyższa. Następnie poprosił o uszczegółowienie tego tematu, a w szczególności ile z tych środków jest przekazane na samo dowożenie.

Pan H. Przykłota oznajmił, że ma przygotowaną taką informację, jednak chciał ją przedstawić po podjęciu uchwał.

Pan R. Barszcz poprosił o przedstawienie w tym momencie tej informacji.

Pan H. Przykłota zauważył jednak, że do września br. Były razem fakturowane wszystkie dowozy, a dopiero teraz jest rozbicie na dowożenie i inne dowozy, więc jego zdaniem jeszcze to nie da pełnego poglądu na wydatkowanie środków na ten cel. Następnie poinformował, że wydatki
w tym dziale wynosiły:

styczeń - 33.524,20 zł,

luty - 48.188,80 zł,

marzec - 48.000,10 zł,

kwiecień - 37.799,20 zł,

maj - 52.503,00 zł,

czerwiec - 42.746,10 zł,

lipiec - 34.741,08 zł,

sierpień - 35.625,92 zł, w tym: basen - 796,08 zł,

egzamin kl. VI - 340,26 zł,

przejazd Gorzyce – Września młode talenty - 160,50 zł,

obchody Wiosny Ludów - 231,12 zł.

wrzesień - 43.743,86 zł, w tym: na dowozy dzieci do szkół – 42.305,78 zł,

basen 796,08 zł,

przejazd Gorzyce – Czeszewo 144,45 zł,

przejazd Miłosław – Września P-le 337,05 zł,

przejazd Gorzyce – Września młode talenty 160,50 zł.

październik - 34.850,22 zł, w tym: dowożenie dzieci do szkół – 33.399,30 zł,

przejazd Miłosław – Dębno, emeryci 314,58 zł,

przejazd Miłosław – Września, Gimnazjum 96,30 zł,

przejazd Miłosław – Poznań, Mazowsze 372,36 zł,

basen - 667,68 zł.

listopad - 37.441,20 zł,

grudzień - basen 2.609,00 zł.

Pan R. Barszcz oznajmił, że do końca go to sprawozdanie nie satysfakcjonuje, jednak będzie to nauczką na przyszłość aby rozdzielić samo dowożenie z wydatkami na inne wyjazdy.

Pan Skarbnik oznajmił, że na wspólnym posiedzeniu Komisji było już mówione, że od nowego roku będą te sprawy rozdzielane.

Pan Kazimierz Drzażdżyński zauważył dość znaczny wzrost kosztów energii elektrycznej prawie, że we wszystkich działach, np. w dziale gospodarka mieszkaniowa 16.000,00 zł, cmentarze 50,00 zł, Urzędy Gmin 6.900,00 zł, Gimnazja 650,00 zł, Szkoły Podstawowe 1.600,00 zł, Przedszkola 5.000,00 zł. Jego zdaniem te kwoty nie wynikają z podwyżek cen energii. Zapytał więc czy one wynikają z przekroczeń, czy też z mało oszczędnego gospodarowania.

Pan H. Przykłota oznajmił, że niejednokrotnie wynika to z braku dozoru nad korzystaniem
z energii, jednak w bieżącym roku w te kwoty weszły też należności za korzystaną wodę, a także jest w tym energia cieplna.

Rada - 11 głosami “za” przy 4 głosach wstrzymujących - podjęła uchwałę nr III/16/06
w sprawie zmian budżetu gminy Miłosław na 2006 rok. Podjęta uchwała stanowi załącznik nr 7 do protokołu.

- 4 -

Pan H. Przykłota przedstawił i omówił zebranym projekt uchwały w sprawie wydatków budżetowych, których nie zrealizowane planowane kwoty nie wygasają z upływem roku budżetowego 2006.

Rada jednogłośnie podjęła uchwałę nr III/17/06 w sprawie w sprawie wydatków budżetowych, których nie zrealizowane planowane kwoty nie wygasają z upływem roku budżetowego 2006. Podjęta uchwała stanowi załącznik nr 8 do protokołu.

Pani Irena Janiak – przewodnicząca GKPiRPA - przedstawiła zebranym projekt uchwały
w sprawie przyjęcia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na rok 2007. Następnie poinformowała, że w skład tej Komisji wchodzą: przewodnicząca - Irena Janiak, członkowie: Maria Przybylska, Jerzy Trzmiel, Kazimierz Jacewicz, Leonard Dopierała
i Zygmunt Słomczyński.

Rada jednogłośnie podjęła uchwałę nr III/18/06 w sprawie przyjęcia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na rok 2007, nie wnosząc uwag do jej treści. Uchwała ta jest załączona do protokołu pod nr 9.

Pan J. Sobczak przypomniał, że wpłynął do niego wniosek Przewodniczącego Samorządnego Klubu Radnych o powołanie do Komisji Rewizyjnej pana Andrzeja Wnuka. Następnie zapytał pana Barszcza, czy potwierdza to zgłoszenie.

Pan Barszcz odpowiedział twierdząco.

Pan Andrzej Wnuk wyraził zgodę na pracę w Komisji Rewizyjnej.

Pan J. Sobczak – w imieniu Klubu Radnych Polskiego Stronnictwa Ludowego – zgłosił radną Krystynę Przysiudę do Komisji Rewizyjnej, a jednocześnie poinformował o rezygnacji pani Przysiudy z pracy w Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska. Wyjaśnił, że Klub zdecydował się desygnować swojego przedstawiciela do Klubu, aby skład Komisji był w liczbie nieparzystej ze względu na głosowania. Przypomniał, iż w poprzedniej kadencji Komisja przez kilka tygodni nie potrafiła sformułować wniosku o udzielenie lub nieudzielenie absolutorium Burmistrzowi
z powodu remisowego wyniku głosowania. Wtedy podjęto decyzję o nieparzystym składzie Komisji, co okazało się bardzo skutecznym rozwiązaniem. Stwierdził, że taka też pewnie była intencja Z-cy Przewodniczącego Rady, który zaproponował nieparzystą liczbę składu Komisji na poprzedniej sesji. On sam, chcąc być konsekwentny w stosunku do tego toku postępowania i znając fachowość, rzetelność i znajomość spraw finansowych pani Krystyny Przysiudy Klub wystawił jej kandydaturę do pracy w tej Komisji.

Pan T. Jenek zauważył, że na poprzedniej sesji ustalono, że Komisja Rewizyjna składa się tylko z 3 osób, a teraz jeżeli dojdą do Komisji kolejne dwie osoby, to będzie ona pięcioosobowa.

Pani Małgorzata Michalska – Mickiewicz oznajmiła, że było już to wyjaśniane. Dodała, że Rada nie podejmowała uchwały w sprawie określenia, że skład Komisji Rewizyjnej wynosi tylko trzy osoby.

Pan T. Jenek oznajmił, że dzwonił do WOKiSS i tam prawnik poinformował go, że głosowanie przez Radę w takim trybie jak było i jest umieszczone w protokole ma taką samą moc jak podjęcie przez Radę uchwały w tej sprawie. Stwierdził, że wg niego dzisiaj jest obowiązujący
3-osobowy skład tej Komisji, a nie powiększanie jej według nie wiadomo jakiego prawa.

Pani radca prawny zauważyła, że nie było na poprzedniej sesji wniosku o uchwalenie
3-osobowego składu Rady, więc nie była podejmowana taka uchwała.

Pan J. Sobczak zauważył, że nigdzie nie jest napisane, że “powołuje się Komisję Rewizyjną w składzie 3-osobowym” tylko, że “powołuje się Komisję Rewizyjną w składzie”, gdzie wymienia się 3 osoby. Następnie zawnioskował o wybór tej Komisji w składzie pięcioosobowym i dodał, że

- 5 -

uzasadnienie do tego wniosku przedstawił w momencie składania kandydatury pani K. Przysiudy.

Radni zdecydowali, że skład Komisji będzie pięcioosobowy.

Rada 5 głosami “za” przy 10 głosach wstrzymujących powołali pana A. Wnuka do Komisji Rewizyjnej.

Rada 14 głosami “za”, przy 1 głosie wstrzymującym powołała panią K. Przysiudę do składu Komisji Rewizyjnej i odwołała ze składu Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska.

Pan J. Sobczak przypomniał, że na poprzedniej sesji pan Jenek wyraził wolę rezygnacji
z pracy w Komisji Ekonomicznej.

Pan T. Jenek podtrzymał swoją decyzję.

Pan J. Sobczak poinformował również o tym, że wpłynęła do niego deklaracja woli pracy pana Jerzego Trzmiela w Komisji Ekonomicznej.

Pan J. Trzmiel podtrzymał swoją decyzję.

Radni 14 głosami “za” przy 1 głosie wstrzymującym powołali pana Jerzego Trzmiela do składu Komisji Ekonomicznej.

Pan J. Sobczak przyjął rezygnację pana Jenka ze składu Komisji Ekonomicznej.

Pan Z. Skikiewicz zauważył, że to rada powołuje i odwołuje członków stałych Komisji Rady, więc rezygnacja pana Jenka powinna być przegłosowana.

Pan J. Sobczak oznajmił, iż myślał, że rezygnacja ta zostanie przyjęta w trakcie głosowania nad całością projektu uchwały, ale potwierdził, że lepiej jednak będzie, gdy rezygnacja ta zostanie przyjęta przez osobne głosowanie.

Radni 8 głosami “za”, przy 7 głosach wstrzymujących odwołali pana Tadeusza Jenka
ze składu Komisji Ekonomicznej.

Pan J. Sobczak zawnioskował do radnych, aby zgłosili się do pracy w Komisji Rolnictwa
i Ochrony Środowiska, gdyż jego zdaniem tak poważna Komisja nie powinna pracować
w trzyosobowym składzie.

Pani D. Höwelhaus zrezygnowała z pracy w Komisji Ekonomicznej i wyraziła wolę pracy
w Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska.

Rada jednogłośnie (15 głosami “za”) przyjęła rezygnację pani D. Höwelhaus z Komisji Ekonomicznej i powołała ją do pracy w Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska.

Pan A. Wnuk zauważył, że proponuje się dzisiaj podjęcie uchwały na postawie art. 18a ustawy o Komisji Rewizyjnej, a ostatnio podejmowano uchwałę na podstawie art. 21. Dodał też, że na ostatniej sesji była mowa, że Komisję Rewizyjną powołuje się na podstawie art. 21 i poprosił
o opinię pani radczyni na temat, czy można powołać Komisję Rewizyjną jedną uchwałą z innymi Komisjami na podstawie art. 21.

Pani M. Michalska-Mickiewicz oznajmiła, że jest to tylko projekt uchwały, a dalsze zmiany zaproponowano dopiero na sesji. Stwierdziła, że w tym momencie podstawa prawna zostanie uzupełniona o art. 21, który dotyczy pozostałych Komisji, nie Komisji Rewizyjnej.

Pan A. Wnuk oznajmił, że 4 grudnia Rada podejmowała uchwałę w sprawie powołania stałych Komisji na podstawie art. 21, a nie było mowy o art. 18a. Przypomniał, że wtedy też radni usłyszeli interpretację radcy i Przewodniczącego, że wszystkie Komisje powołuje się na podstawie art. 21, a na dzisiejszej sesji przedłożono im projekt uchwały dotyczący Komisji Rewizyjnej na podstawie art 18a. Zapytał skąd są te rozbieżności, a także czy poprzednia uchwała nie zostanie podważona ze względu na błędną podstawę prawną.

Pani M. Michalska-Mickiewicz zapewniła, że poprzednia uchwała została przyjęta na podstawie prawidłowej podstawy prawnej, a dzisiejszy projekt był przygotowywany tylko pod zmiany w składzie Komisji Rewizyjnej. Dodała też, że w momencie gdy do projektu tej uchwały zgłoszono również zmiany w innych Komisjach, to ta podstawa prawna pozostanie uzupełniona. Przypomniała też panu radnemu, że to ona odpowiada za to, aby ta podstawa prawna była prawidłowa, więc radny nie musi się aż tak bardzo o nią martwić.

Pan A. Wnuk zapytał, czy są dwie odrębne uchwały z sesji 4 grudnia, czy też to była jedna

- 6 -

uchwała. Oznajmił, że zrozumiał to tak, że radni mieli jeden projekt, został on zmieniony i powstały dwie uchwały, a głosowano nad jedną uchwałą.

Pan J. Sobczak oznajmił, że materiał na dzisiejszą sesję jest tylko projektem, podczas którego projektowania nie było wiadomo, że zostaną zgłoszone dodatkowe zmiany w innych Komisjach poza Rewizyjną. Stwierdził, że wtedy w podstawie prawnej wystarczył artykuł odnoszący się tylko do Komisji Rewizyjnej, jednak teraz gdy zaproponowano zmiany również
w innych Komisjach, wymaga on uzupełnienia. Oznajmił, że Rada podejmie jedną uchwałę zmieniającą uchwałę w sprawie powołania stałych Komisji Rady Miejskiej, która została podjęta na poprzedniej sesji Rady. Zauważył też, że radca prawny odpowiada za stronę prawną uchwał, a pan Burmistrz w swoim sprawozdaniu nie przedstawił żadnych zastrzeżeń od Wojewody w stosunku do poprzedniej uchwały. Stwierdził, że jeżeli Rada, po rozstrzygnięciu nadzorczym, będzie musiała zmienić treść uchwały, to wyjdzie na to, iż pan Wnuk ma rację.

Następnie pan J. Sobczak zaproponował głosowanie nad projektem tej uchwały
z naniesionymi zmianami na bieżącej sesji.

Pan R. Barszcz zauważył, że radni nie mają tego projektu.

Pan J. Sobczak stwierdził, że pomysłodawcą tego projektu był Klub Radnych, którego pan Barszcz jest przewodniczącym, więc może mogli przygotować taki projekt uchwały.

Pan R. Barszcz, aby nie być drobiazgowym, zaproponował całkowite odczytanie projektu uchwały po naniesionych zmianach.

W dalszej kolejności pan J. Sobczak odczytał projekt uchwały zmieniającej uchwałę
w sprawie powołania stałych Komisji Rady Miejskiej.

Rada jednogłośnie (15 głosami “za”) podjęła uchwałę nr III/20/06 zmieniającą uchwałę
w sprawie powołania stałych Komisji Rady Miejskiej, która stanowi załącznik nr 12 do protokołu.

Pan Maciej Babiarz wystąpił z wnioskiem o wytyczenie i odpowiednie oznakowanie miejsc parkingowych dla osób niepełnosprawnych. Stwierdził, że takie usytuowanie takich miejsc znacznie poprawiłoby ich uczestnictwo w życiu społecznym, ułatwiłoby dostęp do głównych miejsc użyteczności publicznej oraz byłoby dowodem naszej integracji z grupą osób niepełnosprawnych. Następnie zaproponował, aby miejsca te wytyczono naprzeciw budynku Urzędu Gminy, cmentarza, na parkingu przy kościele i chociaż jedno miejsce na parkingu na rynku.

Pan Burmistrz oznajmił, że jest to bardzo słuszny wniosek, gdyż w Miłosławiu nie ma miejsc parkingowych zarezerwowanych dla osób niepełnosprawnych. Zapewnił, że w nowym roku postara się ten wniosek zrealizować z środków z nowego budżetu na 2007 rok.

Pan J. Sobczak poinformował, że firma Nautil z Goliny zajmująca się odbiorem padłych zwierząt w dniu 31 grudnia br. rozwiąże umowę z Urzędem Gminy w Miłosławiu, a także
z gminami w całym powiecie wrzesińskim z powodu nie zwrócenia się z wnioskiem
o dofinansowanie z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Oznajmił, że trwają już ostateczne rozmowy z firmą Stokłosa, która przejmie te zadania na terenie naszej gminy. Dodał, że rolnicy otrzymają informacje dotyczące kontaktu z daną firmą.

Pan Z. Skikiewicz oznajmił, że chodzi o to, aby była firma, która zajmie się tym problemem na terenie gminy. Dodał, że ma nadzieję, iż uda się tak podpisać umowę, aby rolnicy nadal nie ponosili kosztów wywozu tej padliny i oby to nadal funkcjonowało na dotychczasowych zasadach. Zauważył, że tylko firma pana Stokłosy zainteresowała się tym problemem, więc lepiej było podpisać umowę z kimś kto będzie świadczył takie usługi, niż pozostawić rolników samych z tym problemem gdyż wtedy rolnicy ponosiliby koszty w 100 %. Poinformował też, że po podpisaniu

umowy rolnicy otrzymają dofinansowanie z Agencji i być może częściowo z budżetu gminy. Zauważył, że jest mowa o 20,00 zł od sztuki parzystokopytnych.

Pan Leonard Dopierała – Komendant Straży Miejskiej oznajmił, że nie ma przed sobą treści tej umowy, która jednak jeszcze musi być dopracowana o kwestie typu możliwości rozwiązania umowy. Poinformował, że wszystkie padłe zwierzęta z gospodarstwa musi zabrać firma utylizacyjna, dlatego Urząd poszukuje takiej firmy, która by zabrała to bez pobierania odpłatności od rolnika. Zauważył, że najwyższe są tu koszty transportowe.

Pan Burmistrz zauważył, że ta firma będzie korzystała z dopłat Agencji więc rolnik tych kosztów nie będzie ponosił. Poinformował, że jest problem o dopłatę po 20,00 zł miesięcznie,
o które dopomina się firma, proponując gminie podpisanie umowy. Dodał, że chodzi tu o wywóz padłego bydła i trzody chlewnej.

Pan J. Sobczak stwierdził, że tym tematem może się zająć Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska, która mogłaby pomóc Burmistrzowi i rolnikom w rozwiązaniu tego bardzo trudnego problemu.

Pan R. Barszcz zwrócił się do Przewodniczącego Rady, że po przeczytaniu protokołu
z poprzedniej sesji Rady, uznał, iż opinia Przewodniczącego w stosunku do jego osoby jest bardzo krzywdząca. Wyjaśnił, że chodzi mu o zdanie, w którym pan Sobczak stwierdza, iż ma on wyjątkowo złą wolę ponieważ co roku porusza temat podatku rolnego oraz że nie rozumie wsi
i ludzi tam mieszkających. Stwierdził, że jest to ze strony Przewodniczącego nadużycie, gdyż on jako radny przez tyle lat kierował się pragmatyzmem, uczciwością i nauką. Zauważył, że zawsze na wspólnym posiedzeniu Komisji pyta się Burmistrza gminy w jaki sposób podatki wypośrodkujemy. Stwierdził, że w ościennych gminach: Nowe Miasto, Kołaczkowo, Nekla, Września, Zaniemyśl, przeciętny podatek rolny, gdzie przelicznikiem jest qwintal żyta wynosi 31,50 zł, a on miał na myśli podatek w gminie Miłosław w wysokości 30,00 zł. Wyraził trochę pretensji do Burmistrza
i Skarbnika, że nie podali jakie są konsekwencje drastycznego obniżenia ceny, gdyż gmina nie tylko traci na podatku, ale również na subwencji ogólnej. Według niego gmina straciła z tego tytułu około 80.000,00 zł. Stwierdził, że przez tyle lat nie zdarzyło się aby on nie pomagał Burmistrzowi
w napełnianiu kasy gminy. Oznajmił, że radni mają wymagania, a w końcu czym Burmistrz ma dzielić jeżeli radni tak drastycznie obniżają dochody. Stwierdził, że jest to bardzo nieuczciwy krok wobec Burmistrza.

Pan Jerzy Trzmiel nawiązał do protokołu z pierwszej sesji i oznajmił, że jest pełen uznania dla pań protokolantek, ponieważ z pełną dozą zaangażowania oddają rzeczywistość sesji, robiąc to w sposób wrażliwy, szczególny i bardzo szczegółowo. Następnie stwierdził, że jednak zakradł się pewien lapsus, który chciałby odczytać, bo dotyczy on jego osoby a dokładniej jego wypowiedzi, której zdaniem pana Trzmiela nie było. Było to nawiązanie o konstytucji Nihil Novi podczas składania przyrzeczenia: “Pan Jerzy Trzmiel kontynuując wypowiedź przypomniał rok 1772,
w którym umarł bezdzietnie król z dynastii Jagiellonów – Zygmunt August.” Pan Trzmiel stwierdził, że historie zna, ponieważ jest historykiem i owszem powiedział, że umarł król Zygmunt August, ale w roku 1572. Pomimo trzykrotnego ożenku nie pozostawił po sobie potomności i dlatego był pierwszy Sejm Elekcyjny, ale w roku następnym – 1573 i wtedy wybrano jako króla elekcyjnego francuza Henryka Walezego, który bardziej interesował się Francją niż Polską. Dodał też, że w roku 1772 to rozpoczął się trwający przez 150 lat czarny okres dla polskiej historii, gdyż Polska zniknęła z mapy Europy i wtedy naszym krajem rządził najbardziej kontrowersyjny król Polski – Stanisław August Poniatowski, Caryca II dokonała rozbioru, Fryderyk II król Prus i Józef II. Następnie Pan J. Trzmiel zwrócił sie do pana Przewodniczącego iż chce złożyć wniosek, który przedstawi na piśmie. Dalej pan J. Trzmiel poruszył temat Komisji stałych i niestałych. Oznajmił, że Ustawa o samorządzie mówi, że rada powołuje komisję, ale na podstawie prawa samorządowego odwołuje się do Statutu Gminy i na jego podstawie są te komisje powoływane. W Statucie nie jest powiedziane ile ma być osób w poszczególnej Komisji. Zauważył, że Polska ma prawo pisane
i prawo stanowione przez najwyższy organ państwa jakim jest Sejm i tego radni powinni się

Pan Jarek Sobczak podziękował panu Trzmielowi za wypowiedź i powiedział, że zgadza się z nim jeśli chodzi o kontekst historyczny, szczególnie dzisiaj w rocznicę Powstania Wielkopolskiego. Stwierdził, że powinniśmy szanować historię. Następnie przeprosił pana Trzmiela oznajmiając, że jego wypowiedź była zgodna z faktami, natomiast nastąpiła pomyłka w druku.

Pan Roman Świtek ustosunkował sie do wypowiedzi pana Barszcza i powiedział, że nie zgadza się zupełnie z jego wypowiedzią. Uważa, że jeśli komuś dochody spadają, to powinien zapłacić mniejszy podatek. Powiedział, że kto płaci podatki to wie, iż kto ma mniejsze dochody to płaci mniej, a kto większe - to płaci więcej. Stwierdził, że rolnicy ponoszą duże straty i jest z tym związana także kwestia podatków, które są dla nich dużym obciążeniem. Następnie podziękował radnym, że przychylili się do proponowanej kwoty, co ułatwi rolnikom przygotować się do zasiewów w następnym roku. Stwierdził, że łatwiej będzie przeżyć im te trudne chwile. Zauważył także, że podatki rolne są na dość wysokim poziomie dlatego, że Główny Urząd Statystyczny bierze pod uwagę górne stawki podatkowe i podatek rolny oscyluje zawsze na poziomie powyżej 90 %,
a inne podatki są o wiele niższe, schodzące nawet do 50 % górnych stawek.

Pan Jarek Sobczak podziękował panu Świtkowi podwójnie twierdząc, że chciałby się podpisać pod jego słowami i nie odpowiadać już na zarzut pana Barszcza, gdyż odpowiedzią na to może być wypowiedź pana Świtka.

Pan Zbigniew Skikiewicz poinformował zebranych, że w Wigilię rano, dzięki uprzejmości pana Andrzeja Koleckiego, dowiedział się, że po raz kolejny został zdewastowany pomnik Juliusza Słowackiego w parku miłosławskim. Burmistrz po wizycie na miejscu zdarzenia stwierdził, że nie jest to groźna dewastacja; polegała na tym, że prawdopodobnie młodzież bawiła się zapałkami
i poprzypalała twarze Juliusza i Małgoli, a także jeden z kaganków przy pomniku. Postanowił jednak zgłosić sprawę na policję. Następnie poinformował, że w piątek ma dotrzeć do Urzędu osoba, która zajmowała się renowacją pomnika i oszacować straty jakie zostały wyrządzone prawdopodobnie przez młodzież. Jeżeli będą to straty przekraczające 250,00 złotych to formalnie rozpocznie się procedura ustalania sprawców. Wyraził także nadzieję, że sprawców uda się ustalić. Powiedział także, że musiał poruszyć ten temat ponieważ jest zdegustowany brakiem szacunku do tego pomnika, tym bardziej, że jest to pomnik wieszcza narodowego, który od wielu lat stoi
w parku miłosławskim. Oznajmił, że wszyscy powinniśmy zainteresować się tym problemem. Zwrócił się z prośbą do nauczycieli, dyrektorów szkół, kierowników jednostek kulturalnych aby również tą sprawę mieli na uwadze i rozmawiając z młodzieżą wprowadzili odpowiednią lekcję wychowawczą.

W związku z wyczerpaniem tematyki obrad pan J. Sobczak zakończył III sesję Rady Miejskiej, dziękując obecnym za udział.

Protokołowała: Przewodniczący posiedzenia:

mgr Anita Kraska inż. Jarosław Sobczak

- 9 -

Wykaz załączników do protokołu:

1. Lista obecności,

2. Porządek obrad,

3. Informacja Przewodniczącego Rady z działalności Rady w okresie międzysesyjnym

4. Sprawozdanie z działalności Burmistrza Gminy w okresie międzysesyjnym,

5. Informacja z realizacji uchwał Rady Miejskiej,

6. Uchwała nr III/15/06 w sprawie zaciągnięcia kredytu długoterminowego w 2006 r.

7. Uchwała nr III/16/06 w sprawie zmian budżetu gminy Miłosław na 2006 rok

8. Uchwała nr III/17/06 w sprawie w sprawie wydatków budżetowych, których nie zrealizowane planowane kwoty nie wygasają z upływem roku budżetowego 2006

9. Uchwała nr III/18/06 w sprawie przyjęcia Gminnego Programu Profilaktyki

   i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na rok 2007

10. Przeciwdziałanie przestępczości i demoralizacji nieletnich na terenie powiatu wrzesińskiego

11. Uchwała nr III/19/06 w sprawie uchwalenia “Programu Przeciwdziałania Demoralizacji
    i Przestępczości Nieletnich na terenie gminy Miłosław”

12. Uchwała nr III/20/06 zmieniająca uchwałę w sprawie powołania stałych komisji Rady Miejskiej